Zijn complexe methodes effectiever dan eenvoudige methodes?

De fundamentele principes van training en voeding zijn heel erg eenvoudig. Het zou je verbazen hoe snel je de basis onder de knie kunt krijgen en hoe ver je het daarmee schopt. Het probleem is dat men een ‘Illusie van Complexiteit’ creëert. Men neigt om te geloven dat hoe ingewikkelder iets is, hoe effectiever het moet zijn. Ze geloven dat als je geweldige resultaten wilt behalen, je een ‘geheim’ moet kennen dat zo ingewikkeld is, dat ze zullen behoren tot de minderheid van mensen die over deze kennis beschikt.

Helaas klopt die logica niet.

99% van de mensen falen omdat ze simpelweg niet de wilskracht hebben om door te zetten, omdat ze de basisprincipes niet begrijpen of omdat ze de slechtste genetische aanleg hebben die mogelijk is. Of een combinatie van alle drie.

Natuurlijk bestaan er ingewikkelde training en voeding methodes voor de gevorderde atleten, maar ook deze principes zijn logisch en eenvoudig opgebouwd.

Er is simpelweg geen wetenschappelijk bewijs ter ondersteuning van allerlei ingewikkelde onzin die je tegenwoordig elke dag voorgeschoteld krijgt. Supplementen die daadwerkelijk bijdragen aan je vooruitgang, bijvoorbeeld, kun je op een hand tellen.

Allerlei ingewikkelde verhalen over hormonen, supplementen, geavanceerde trainingsmethodes en dergelijke hebben praktisch nooit bewijs om hun theorieën te ondersteunen. Dat er succesverhalen uit rollen, betekent niet dat dat komt door een ‘geheime formule’, maar omdat de methode voldoet aan de basisprincipes.

Je kunt een methode niet verdedigen op basis van dat “het gewoon werkt” of omdat Trainer X met bekende Nederlanders traint. Dit is onjuiste logica.

Bijvoorbeeld:

“Ik geloof in Supplement X omdat Trainer Y zegt dat het werkt en het staat in zijn boek. Als het in een boek staat, moet het wel waar zijn.”

Dit is beroep doen op autoriteit en hier kom je nergens mee. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Beroep_op_autoriteit)

Een ander argument dat meer dan regelmatig voorkomt is beroep doen op anekdotisch bewijs (http://nl.wikipedia.org/wiki/Anekdotisch_bewijs):

“Mijn opa rookte altijd 2 pakjes sigaretten per dag, maar hij werd nog steeds 92. Daarom is roken niet ongezond.”

Mijn punt is: laat je niet gek maken. Dat iets ingewikkeld klinkt maakt het niet effectief. Met de basisprincipes kun je veel, veel verder komen dan je denkt en je kunt dit redelijk snel begrijpen, zonder jezelf knettergek te maken. De basisprincipes zijn erg goed wetenschappelijk onderbouwd en er is niet veel sprake van tegenstrijdige informatie.

Guy Droog
Author

Comments are closed.

css.php